法律案例库
共收录 1,892 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
徐某某申请执行孙某某涉外离婚子女抚养安排案
徐某某与孙某某系涉外婚姻，婚后育有一子。双方因感情破裂诉至法院，经调解达成离婚协议，约定子女由孙某某直接抚养，徐某某享有探望权。离婚后，孙某某未按约定配合徐某某行使探望权，反而将子女长期带往境外居住，导致徐某某无法履行父亲职责。徐某某遂向法院申请强制执行探望权安排。本案争议焦点在于涉外背景下探望权的具体执行方式及子女最佳利益的平衡。
查看详情 →朱某诉谢某涉外离婚纠纷案
原告朱某（中国籍）与被告谢某（外籍）于2018年在境外登记结婚，婚后育有一女，现年两周岁，处于哺乳期。双方因文化差异及长期分居导致感情破裂。2023年5月，朱某以感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，主张解除婚姻关系，并要求女儿由其直接抚养，谢某支付抚养费。谢某辩称同意离婚，但认为女儿随其生活更有利于接受国际化教育，且朱某收入不稳定，不具备抚养优势。本案核心争议在于哺乳期子女抚养权的归属及涉外因素下
查看详情 →涉外离婚纠纷案
原告张某（女）与被告李某（男，现役军人）于2015年登记结婚，婚后育有一子。2022年，张某以感情破裂为由起诉离婚。李某作为被告，依据《民法典》第1081条提出军人婚姻特别保护抗辩，主张夫妻感情未破裂。双方争议焦点在于夫妻共同财产中的海外房产及存款分割，以及子女抚养权归属。张某提交境外银行流水及房产证复印件作为物证，主张李某存在过错；李某则提交部队出具的无过错证明及家庭和睦证据，坚决不同意离婚。一
查看详情 →彭某诉周某涉外离婚纠纷案
原告彭某与被告周某系涉外婚姻，婚后育有一子。彭某主张周某长期实施家庭暴力，并提供多次报警记录及伤情照片。双方婚后在境内购置房产一套，周某父母曾出资部分款项。彭某认为该出资属对夫妻双方的赠与，要求析产并主张因家暴请求损害赔偿。周某辩称暴力情节轻微，且父母出资明确为对其个人的赠与，拒绝分割。双方感情确已破裂，但就财产性质及家暴认定存在重大分歧，导致离婚诉讼进入二审程序。
查看详情 →邓某诉胡某涉外离婚债务清偿案
邓某与胡某系涉外婚姻，婚后长期居住于中国境内。婚姻存续期间，胡某以个人名义在境外举债用于其个人投资，债权人主张该债务为夫妻共同债务。邓某辩称该债务未用于家庭共同生活，且胡某存在隐匿财产行为。双方因离婚及债务分担产生争议，邓某诉请法院确认该笔债务为胡某个人债务，并要求依法分割夫妻共同财产。案件涉及跨境资金流动及证据认定难点，争议焦点在于债务性质的认定及涉外因素下的财产查控。
查看详情 →涉外离婚纠纷案
原告系中国籍，被告系外籍人士，双方于境外登记结婚后回国定居。婚后育有一子，现年六岁。因长期分居及文化差异，夫妻感情破裂。原告主张离婚，并要求获得子女抚养权及分割位于国内的共同房产。被告辩称感情未完全破裂，且主张子女应随其生活，同时质疑房产系其婚前个人财产。本案涉及涉外婚姻效力认定、未成年子女最佳利益原则及跨境财产分割等复杂法律问题，且涉及未成年人隐私，需特别保护。
查看详情 →涉外涉军人离婚析产案
原告张某（女）与被告李某（男，现役军人）系涉外婚姻，婚后育有一子。李某长期驻守边疆，双方聚少离多。张某在境外工作期间，通过私人渠道获取李某与其战友配偶的暧昧聊天记录及亲密合影（视听资料），主张夫妻感情破裂。李某以军人婚姻受特殊保护为由，拒绝离婚。此外，双方对位于国内的房产及李某的退役安置费归属存在争议，张某认为该安置费属夫妻共同财产，要求析产。李某辩称安置费具人身专属性，且张某未尽家庭义务，不同意
查看详情 →董某某诉王某某涉外离婚债务清偿案
原告董某某与被告王某某系涉外婚姻，婚后育有一未成年子女。婚姻存续期间，被告王某某以个人名义向第三人李某借款人民币200万元，用于其个人境外投资，未用于家庭共同生活。原告主张该债务为被告个人债务，要求离婚并确认债务由男方独自承担。被告辩称借款用于家庭开支，但未能提供有效证据。案件涉及涉外因素及未成年子女抚养权归属，争议焦点在于债务性质认定及清偿责任划分。
查看详情 →涉外涉军人离婚纠纷案
原告张某（非军人）与被告李某（现役军人）于2018年登记结婚，婚后育有一子。2021年，张某因李某长期驻守边疆、聚少离多，且双方沟通不畅，向基层法院提起离婚诉讼。李某所在部队政治机关出具证明，表明李某同意离婚，但主张孩子由李某抚养，并要求张某支付高额抚养费。张某认为李某长期缺席家庭生活，未尽抚养义务，且双方感情确已破裂，坚持要求离婚并争取孩子抚养权。本案涉及涉外因素，张某具有外国永久居留权，但主要
查看详情 →涉外涉军人离婚析产案
原告李某（非军人）与被告张某（现役军人）于2015年登记结婚。婚后育有一子。2020年，张某父母去世，遗留一套位于某市的房产及存款。因张某长期驻守边疆，双方聚少离多，感情渐生裂痕。2023年，李某起诉离婚，主张该房产及存款系张某父母指定赠与张某个人，属个人财产；但婚后共同还贷部分及增值部分应作为夫妻共同财产分割。张某辩称该遗产未明确排除其配偶，且双方有约定归共同所有，拒绝离婚并反对分割。本案核心争
查看详情 →彭某申请执行周某隐匿转移财产离婚案
彭某与周某系涉外婚姻，婚后育有一子。婚姻关系存续期间，周某利用其境外工作便利，多次将夫妻共同存款转移至其亲属账户及境外理财账户，并隐匿多处境外房产信息。彭某在离婚诉讼中申请财产保全未果，后在离婚判决生效后，发现周某仍有大量隐匿财产未分割。彭某遂向法院申请强制执行，要求周某披露并分割上述隐匿财产。周某辩称相关资产为其个人婚前财产，且涉及境外司法管辖，拒绝配合执行。本案核心争议在于周某是否存在恶意隐匿
查看详情 →吴某诉冯某涉外离婚债务清偿案
原告吴某与被告冯某系涉外婚姻，婚后长期分居。吴某主张婚姻关系破裂，请求离婚并分割共同财产。争议焦点在于一笔大额债务的认定，该债务系冯某在境外以个人名义举借，用于其个人商业投资，未用于夫妻共同生活。吴某认为该债务属冯某个人债务，应由其独自承担；冯某则辩称该款项曾汇入家庭账户用于支付子女海外留学费用，属夫妻共同债务。双方对债务性质及清偿责任存在重大分歧，且涉及境外证据的认证与效力认定问题。
查看详情 →涉外离婚过错损害赔偿案
原告系外籍人士，被告为中国籍。双方婚后育有一女，目前处于哺乳期。原告主张被告在婚姻存续期间存在重大过错，包括长期实施家庭暴力及与他人同居，严重伤害夫妻感情，故诉请离婚并主张过错损害赔偿。被告辩称感情破裂系原告性格不合所致，否认家暴及同居事实，但认可双方感情确已破裂。鉴于案件涉及未成年人隐私及家庭暴力细节，原告申请不公开审理。
查看详情 →黄某诉麻某涉财产隐匿转移离婚损害赔偿案
黄某与麻某系涉外婚姻，婚后育有一子。黄某主张麻某在婚姻存续期间，通过虚构债务及向境外亲属转账等方式恶意隐匿、转移夫妻共同财产，并据此提起离婚诉讼及损害赔偿。麻某辩称相关款项系正常家庭支出及偿还婚前个人债务。双方对财产流向存在重大分歧，黄某申请法院调查令调取银行流水，但麻某拒不配合提供完整账目，导致部分资金去向不明。
查看详情 →陆某申请执行周某涉外离婚析产案
陆某与周某系涉外婚姻，婚后育有一子。双方因感情破裂诉至法院，经判决离婚并分割国内财产。然而，周某名下位于境外的房产及股权未在本次离婚诉讼中处理。离婚后，陆某发现周某擅自转移该境外资产，遂以第三人身份申请强制执行原离婚判决中的析产条款，并主张该境外资产应纳入共同财产范围。周某抗辩称该资产属其婚前个人财产且涉及外国法律管辖，拒绝配合分割。本案核心争议在于涉外婚姻中未处理的境外资产是否属于原离婚判决的执
查看详情 →谢某诉沈某涉外离婚纠纷案
原告谢某（中国籍）与被告沈某（外籍）于2018年在境外登记结婚，婚后育有一女。因长期分居及文化差异，双方感情破裂。谢某诉至法院请求离婚，并主张女儿由其抚养，沈某支付抚养费。沈某辩称其工作繁忙，且女儿长期随其生活，变更抚养权不利于孩子成长，同时质疑谢某提供的聊天记录真实性。本案核心争议在于夫妻感情是否确已破裂，以及子女抚养权的归属与抚养费标准。
查看详情 →涉外离婚子女抚养纠纷案
上诉人（原审被告）李某与被上诉人（原审原告）张某系涉外婚姻，婚后育有一女。诉讼期间，张某怀孕并处于哺乳期。李某主张因张某长期居住国外，不利于子女成长，请求变更抚养权归其所有，并申请对张某的抚养能力进行司法鉴定。张某辩称其具备稳定收入及海外居住条件，且孩子尚处哺乳期，依法律规定应由母亲直接抚养。双方对子女抚养权归属及探望权行使方式存在重大分歧，李某遂提起上诉，要求撤销一审判决，改判子女由其抚养。
查看详情 →涉外离婚子女抚养纠纷案
原告甲（中国籍）与被告乙（外籍）于2018年登记结婚，婚后育有一女丙。2023年，甲以感情破裂为由提起离婚诉讼，主张女儿丙由自己抚养。此时，丙尚处于哺乳期，且乙长期居住于境外，回国探视存在实际困难。甲主张乙未尽抚养义务，且其具备稳定的国内收入与家庭支持系统，更适合照顾幼儿。乙辩称其拥有较高收入，愿承担高额抚养费，并主张拥有探视权。双方就抚养权归属及探视方式产生激烈争议，核心在于哺乳期子女利益最大化
查看详情 →韩某申请执行于某涉外离婚析产案
韩某与于某系涉外婚姻，婚后共同居住于中国境内。双方因感情破裂诉请离婚，争议焦点在于位于境外的房产分割及境内存款分配。于某主张该境外房产为其婚前个人财产，且韩某曾通过录音设备秘密录制其承认财产归属的对话，试图以此证明双方存在婚内财产约定。韩某则提供银行流水及境外产权登记初步查询记录，主张该房产虽登记在于某名下，但购房款来源于婚后共同积蓄，应属夫妻共同财产。双方对财产性质及分割比例存在重大分歧，且涉及
查看详情 →张某某申请执行郭某某涉外离婚子女抚养安排案
原告张某某与被告郭某某系跨国婚姻，婚后育有一子。双方因感情破裂诉至法院，就子女抚养权及探望权产生争议。鉴于被告长期居住于境外，且子女目前随原告生活，双方对被告行使探望权的具体方式、频率及跨境接送安排存在较大分歧。原告主张被告应通过视频方式行使探望权，而被告坚持要求定期回国实地探望。案件涉及涉外因素，需兼顾未成年人最佳利益原则与国际司法协助的可行性，争议焦点集中于如何在保障子女稳定生活环境的同时，合
查看详情 →