王某与‘浪琴表’仿冒店铺侵权案

案件事实

2023年7月，消费者王某在拼多多平台浏览时，被‘浪琴表专营店’页面中‘正品保障’‘官方授权’等宣传吸引，以2800元购买了一款‘浪琴机械表’。收货后发现表盘刻字模糊、机芯与正品差异明显，且品牌名称存在‘浪琴’与‘朗琴’的近似混淆。王某通过平台投诉，发现该店铺实际为个体工商户张某注册的普通店铺，无任何品牌授权证明。张某辩称所有商品均为‘高仿’，可提供仿品检测报告，但王某提供购买记录与正品价格对比证据，证明其存在价格欺诈行为。案件涉及仿冒品牌名称导致的消费者认知混淆问题。

审理过程

平台调取店铺数据后确认其虚假宣传，消费者提交比对鉴定报告推动案件处理。

判决结果

判决商家退还货款并赔偿维权费用，平台因未及时下架违禁商品承担连带责任。

涉及法律

《民法典》合同编第148条、《产品质量法》第50条

案件意义

界定仿冒名称与正品的近似程度认定标准，强化平台对商家名称的审查责任。