董某诉曹某离婚债务清偿案

案件事实

原告董某与被告曹某系夫妻，婚后育有一未成年子女。婚姻存续期间，双方共同拥有一辆登记在曹某名下的轿车及若干家庭动产。曹某在未经董某同意的情况下，以个人名义向案外人李某借款用于个人挥霍，并声称该债务用于家庭共同生活，要求董某共同承担。董某认为该债务未用于夫妻共同生活，且车辆及动产分割存在争议，遂诉至法院，请求判决离婚、确认债务为曹某个人债务，并依法分割车辆及动产。本案涉及涉未成年子女抚养及复杂债务承担划分，双方对车辆价值及债务性质争执不下。

审理过程

本案由基层人民法院适用简易程序公开开庭审理。审理前经诉前调解未果。庭审中，原告董某提交银行流水、微信聊天记录及购车发票作为书证，证明借款未用于家庭共同生活及车辆实际出资情况；被告曹某提交借条及转账记录作为书证，主张债务用于家庭开支。法院重点围绕债务性质认定及动产分割进行举证质证，查明借款实际流向及车辆使用状况。

判决结果

判决如下：一、准予原告董某与被告曹某离婚；二、婚生子由原告董某抚养，被告曹某按月支付抚养费；三、登记在曹某名下的轿车归原告董某所有，董某补偿曹某车辆折价款；四、案外人李某对曹某的借款认定为曹某个人债务，由曹某独自承担清偿责任，驳回董某关于该债务由双方共同承担的其他诉讼请求；五、驳回原告董某的其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十七条、第一千零八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条。

案件意义

本案明确了“共债共签”原则下，债权人或举债方需举证证明债务用于夫妻共同生活的裁判标准。对于未用于家庭共同生活的个人挥霍债务，即便发生在婚姻存续期间，亦应认定为个人债务。同时，体现了法院在分割财产时兼顾照顾子女和女方权益的原则，对类似家事纠纷中债务认定与财产分割具有典型指导意义。