何某某申请执行曾某某离婚家务劳动补偿案

案件事实

何某某与曾某某婚后，何某某长期承担主要家务及子女抚养义务，曾某某则专注于职业发展。离婚诉讼中，何某某主张曾某某未参与家庭事务，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。然而，在离婚判决生效后的执行阶段，何某某再次提起执行申请，要求确认并强制执行该补偿金。争议焦点在于原离婚判决中是否已对家务补偿作出明确判定及具体金额。何某某提交了一段家庭监控视频，显示曾某某长期缺席家庭活动，试图证明其未尽家庭义务。但法院查明，原离婚判决书已对财产分割及子女抚养作出终局性处理，并未支持何某某的家务补偿请求，且何某某未在法定期限内上诉，故原判决已生效。

审理过程

本案由基层人民法院执行局受理，采用公开开庭方式进行审理。执行法官组织双方就执行依据及原判决既判力进行质证。何某某提交了家庭监控视听资料，主张原判决认定事实不清；曾某某则提交原离婚判决书及送达回证，证明原判决已生效且未支持补偿请求。法院重点审查了原判决的既判力范围及执行申请的合法性，确认原判决已对双方权利义务作出终局认定。

判决结果

驳回原告诉请

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条

案件意义

本案明确了离婚家务劳动补偿请求权的行使期限及既判力约束。当事人未在离婚诉讼中主张或未获支持且未上诉的，不得在执行阶段另行主张，体现了司法裁判的终局性与稳定性，引导当事人在一审中充分行使诉权。