无当事人

案件事实

原告张某与被告李某于2015年登记结婚，婚后育有一子。婚姻存续期间，李某长期全职照顾家庭及幼子，承担主要家务劳动，而张某从事高强度商业工作，收入显著高于李某。2023年，张某以感情破裂为由提起离婚诉讼，主张分割夫妻共同财产。李某辩称其长期付出家务劳动，依据《民法典》第1088条，有权请求家务劳动补偿，并要求在财产分割中予以体现。双方对财产总额无异议，但对是否应因家务贡献调整分割比例存在重大分歧，争议焦点集中于全职主妇/主夫的劳动价值认定及补偿标准。

审理过程

本案由中级人民法院一审审理。鉴于案件涉及未成年子女隐私及家庭内部事务，法院依法决定不公开开庭审理。审理前，法院组织诉前调解，但因双方对补偿金额差距过大未能达成一致，转入正式审判程序。庭审中，原告提交了银行流水及房产证明作为物证及书证，证明共同财产状况；被告提交了社区居委会出具的居住证明、子女日常照料记录及医疗陪护单据，以证明其长期承担主要家务劳动的事实。双方围绕家务劳动的具体时长、强度及对家庭贡献度进行了充分举证与质证。

判决结果

判决如下：一、准予原告张某与被告李某离婚；二、夫妻共同财产依法平均分割；三、驳回原告张某关于家务劳动补偿的诉讼请求，同时驳回被告李某关于增加财产分割比例的诉请。法院认为，虽然被告承担了较多家务，但原告在婚姻期间亦通过高收入维持家庭高水平生活，双方对家庭的贡献形式不同但价值相当，且原告已支付高额家庭开支，故不支持额外的家务劳动补偿请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十八条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十四条。

案件意义

本案明确了在婚姻关系中，若一方通过高收入模式维持家庭运转，另一方承担家务劳动，法院在认定家务劳动补偿时需综合考量双方贡献的实质价值。裁判启示在于，家务劳动补偿并非绝对适用，需结合家庭经济状况、双方收入差距及实际付出进行个案平衡，避免机械适用法条。