蒋某诉吴某离婚家务劳动补偿案

案件事实

原告蒋某与被告吴某婚后育有一子。婚姻存续期间，蒋某主张其长期承担主要家务及子女抚养义务，而吴某专注于职业发展，双方对家务劳动价值认知存在巨大分歧。蒋某认为其牺牲了个人职业发展机会，依据《民法典》第1088条提起离婚诉讼，并单独主张家务劳动补偿。争议焦点在于蒋某所主张的家务劳动是否达到“因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务”的法定标准，以及补偿金额的计算依据。双方就家务劳动的具体时长、强度及因此导致的职业机会损失缺乏量化证据，仅凭主观陈述各执一词。

审理过程

本案由中级人民法院一审审理。鉴于案件涉及子女抚养安排及家庭隐私，法院依法决定不公开开庭审理。审理过程中，原告蒋某提交了部分家庭购物记录、子女教育支出凭证及邻居证言作为物证和书证，试图证明其承担主要家务。被告吴某则提交了其工作加班记录及家庭共同聘请钟点工的服务合同，抗辩家庭事务主要由第三方协助完成，且其亦分担部分责任。双方围绕证据的真实性、关联性及其对家务劳动贡献度的证明力进行了充分质证。

判决结果

驳回原告蒋某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条。

案件意义

本案明确了家务劳动补偿请求权的举证责任分配。在缺乏明确书面约定或充分量化证据的情况下，法院需综合考量婚姻存续期间家庭实际分工、双方收入差异及家务劳动对另一方职业发展的实际贡献。本案警示当事人，主张家务补偿需提供具体、可量化的证据，否则可能因举证不足而承担不利后果，体现了司法对家务劳动价值认定的审慎态度。