麻某诉刘某离婚家务劳动补偿案

案件事实

麻某与刘某婚后育有一子，麻某长期承担主要家务及子女抚养义务，刘某则专注于事业发展。双方感情破裂后，麻某提起离婚诉讼，主张刘某在婚姻存续期间未尽家庭义务，请求依据《民法典》第1088条获得家务劳动补偿。此外，双方对一套由刘某父母出资、登记在刘某名下的房产归属存在争议，麻某主张该房产虽登记在一方名下，但实质为夫妻共同财产或涉及继承析产问题，要求分割。刘某辩称房产属个人财产，且麻某未充分举证其家务贡献的具体价值。本案核心争议在于家务劳动补偿的认定标准及涉第三人出资房产的权属界定。

审理过程

本案经中级人民法院二审公开开庭审理。麻某提交了家庭开支记录、子女教育支出凭证及社区证明，以佐证其承担主要家务的事实；刘某提交了购房合同、银行转账记录及父母出资声明，主张房产为其个人财产。双方围绕证据的真实性、合法性及关联性展开质证。法院重点审查了家务劳动对家庭生活的隐性贡献以及房产出资性质与登记状态的法律效力，组织双方进行调解。

判决结果

本案以调解书结案。双方达成调解协议：1. 双方自愿离婚；2. 婚生子由刘某抚养，麻某享有探望权；3. 登记在刘某名下的房产归刘某所有，刘某向麻某支付房屋折价款及家务劳动补偿金共计人民币30万元，于调解书生效后十日内付清；4. 双方无其他争议。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零八十七条、第一千零六十二条、第一千零六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百条。

案件意义

本案明确了在涉第三人出资房产纠纷中，法院在尊重物权登记效力的同时，兼顾公平原则，通过调解方式平衡双方利益。同时，肯定了全职或主要承担家务一方的隐性贡献，细化了家务劳动补偿在司法实践中的适用，体现了对家庭劳动价值的法律认可。