沈某某与徐某某离婚财产分割案

案件事实

原告沈某某与被告徐某某于2018年登记结婚。婚后共同购买位于某市的一套商品房，登记在双方名下。2021年，徐某某父母出资支付该房屋剩余贷款30万元，但未明确约定该出资性质。2023年，沈某某起诉离婚，主张该30万元为对夫妻双方的赠与，要求平分房产增值部分；徐某某则主张该出资系对其个人的借款，且存在夫妻共同债务未厘清。双方对房产现值及债务承担存在重大分歧，争议焦点在于父母出资性质的认定及共同债务的划分。

审理过程

本案由某基层人民法院适用一审程序审理。鉴于案件事实清楚、争议焦点明确，法院采取书面审理方式，未进行开庭庭审。双方围绕“电子数据”这一证据形式，提交了微信聊天记录、银行转账凭证及电子借条等关键证据，以证明父母出资时的真实意思表示及债务形成的具体过程。法院对双方提交的电子证据进行了真实性与关联性审查，并据此组织调解。

判决结果

本案以调解书结案。经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1. 准予原告沈某某与被告徐某某离婚；2. 位于某市的商品房归被告徐某某所有，徐某某于调解书生效后三十日内补偿沈某某房屋折价款人民币45万元；3. 徐某某父母支付的30万元视为对夫妻双方的赠与，不再另行主张债权；4. 双方确认无其他共同债务，各自名下的债务由各自承担。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条、第一千零六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条。

案件意义

本案明确了在缺乏书面约定时，父母为子女婚后购房出资的性质认定规则，以及电子数据在证明当事人真实意思表示中的关键作用。通过调解方式高效解决房产分割与债务争议，体现了家事审判中尊重当事人意思自治与实质化解纠纷的司法理念。