朱某申请执行马某离婚财产分割案

案件事实

朱某与马某原系夫妻，婚后共同居住于马某父母出资购买的拆迁安置房。离婚诉讼中，双方就该房产归属产生争议。朱某主张该房为夫妻共同财产，要求分割；马某辩称房屋系父母对己方的单方赠与。执行阶段，朱某提交了一段录音及现场视频，试图证明马某曾口头承诺该房产为共同所有。然而，经核实，该视听资料形成于双方情绪激动之下，且内容模糊，无法清晰反映真实意思表示。此外，房屋产权登记在马某名下，且购房款完全由马某父母支付，符合父母出资为子女购房的常见情形。朱某未能提供书面协议或转账凭证佐证其主张，证据链存在重大缺失，导致事实认定困难。

审理过程

本案由中级人民法院在执行异议之诉程序中审理，采用公开开庭方式。双方围绕视听资料的证明力展开激烈辩论。朱某提交了录音及视频资料，主张马某承认房产共有；马某质证认为该资料系断章取义，且与产权登记及出资事实相悖。法院重点审查了视听资料的合法性、真实性及关联性，并结合不动产登记簿及父母出资凭证，综合判断证据效力。

判决结果

驳回朱某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条

案件意义

本案明确了在离婚财产分割执行异议中，视听资料作为孤证时的证明力限制。法院强调，对于父母出资购买的房产，若无明确书面约定，应结合产权登记及出资来源综合认定归属，防止一方通过非正式沟通记录不当扩大共同财产范围，维护了物权登记的公信力及家庭财产关系的稳定性。