黄某申请执行赵某离婚财产分割案

案件事实

黄某与赵某原系夫妻，婚后育有一子。双方离婚诉讼中，法院判决位于某小区的房产归赵某所有，赵某需向黄某支付折价款。判决生效后，赵某未按期履行付款义务，黄某遂申请强制执行。执行期间，案外人李某主张该房产实为其借名登记，并提交了一段录音及聊天记录（视听资料），声称赵某系代持，自己才是实际出资人及所有权人，要求排除执行。黄某对此予以否认，认为该房产系夫妻共同财产分割标的，李某的主张缺乏事实依据，且其主张权利的时间点严重滞后，涉嫌恶意串通逃避债务，损害了未成年子女的利益及申请执行人的合法权益。

审理过程

本案由基层人民法院执行局立案执行。法院依法组成合议庭，公开开庭审理执行异议之诉。庭审中，第三人李某重点提交了录音及微信聊天记录等视听资料，试图证明其实际所有权人身份。申请执行人黄某质证认为该证据形成于诉讼后期，真实性存疑且无法形成完整证据链。法院围绕证据的合法性、真实性及关联性进行了详细质证与辩论，重点审查了房产登记公示效力与实际出资情况的对应关系。

判决结果

驳回第三人李某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条。

案件意义

本案明确了在离婚财产分割执行阶段，案外人以“借名买房”为由提出排除执行异议时，法院应严格审查证据链的完整性与形成时间。视听资料若无法与其他客观证据相互印证，且违背物权公示公信原则，不足以对抗生效法律文书确定的执行效力，旨在维护司法权威与交易安全。