韩某申请执行胡某离婚家务劳动补偿案

案件事实

韩某与胡某婚后，韩某长期承担主要家务及照顾患病老人职责，胡某则专注于职业发展。婚姻存续期间，胡某存在家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。离婚诉讼中，韩某主张胡某实施家暴构成过错，并依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。胡某辩称家务分工系双方自愿，且家暴证据不足，拒绝补偿。一审法院认定家暴事实成立，但认为韩某未能充分举证证明其家务劳动显著多于胡某或因此牺牲职业发展，故驳回韩某关于家务劳动补偿的诉请。韩某不服，申请强制执行相关判决内容，引发本案执行异议之诉。

审理过程

本案由基层人民法院执行局审理，采用公开开庭方式。韩某提交证人证言，证明其长期独自承担繁重家务及照料老人事实，并申请调取报警记录佐证家暴情节。胡某质证称证人证言存在利害关系，且报警记录仅证明冲突发生，不能直接推导出家务贡献差异。法院重点审查了家务劳动量化证据与家暴过错之间的关联性，听取双方关于补偿计算标准的辩论。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条。

案件意义

本案明确了家务劳动补偿与过错损害赔偿的举证责任界限。即便存在家庭暴力等过错情节，若当事人未能提供充分证据证明家务劳动贡献显著失衡或具体损失，法院可能不支持补偿请求。这提示当事人在家事诉讼中需注重日常证据留存，实现权利主张的精准化。