孙某申请执行谢某离婚财产分割案

案件事实

孙某与谢某离婚诉讼中，法院判决谢某支付孙某财产折价款及过错赔偿。执行阶段，孙某发现谢某在离婚前将婚后共同购买的拆迁安置房以明显低价过户至其亲属名下，涉嫌恶意转移财产以逃避执行。孙某遂申请恢复执行并主张该转移行为无效，要求重新分割该房产。谢某辩称该房产系其父母出资购买，属个人财产，且交易价格符合市场行情。双方对房产性质及转移行为的合法性产生重大争议，涉及财产隐匿与过错赔偿的执行落实。

审理过程

本案由基层人民法院执行局审理。鉴于案件涉及家庭隐私及房产细节，法院决定不公开开庭审理。孙某提交了一份由专业评估机构出具的《房地产价值鉴定意见》，证明交易价格远低于市场均价，佐证恶意转移嫌疑；谢某则提交父母出资凭证及亲属间转账记录。双方围绕证据形式中的鉴定意见真实性及出资性质进行激烈质证，法院重点审查了资金流向与交易背景的关联性。

判决结果

驳回孙某的执行异议及重新分割房产的诉请。法院认为，孙某提供的鉴定意见虽显示价格偏低，但不足以排除合理怀疑证明谢某存在恶意串通或无偿转让行为，且谢某提供的出资证据形成完整证据链。在现有证据无法确证房产系恶意转移的情况下，依据“谁主张谁举证”原则，驳回孙某关于重新分割该房产的请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条。

案件意义

本案明确了执行阶段主张财产转移无效的举证责任标准。在涉财产隐匿案件中，仅凭价格差异不足以认定恶意转移，申请人需提供充分证据证明交易缺乏正当性或存在串通。裁判启示在于平衡保护债权人利益与维护交易安全，强调证据链的完整性与排他性证明力。