李某申请执行徐某离婚财产分割案

案件事实

李某与徐某婚后育有一子，李某长期承担主要家务及子女抚养义务，徐某则专注于职业发展。离婚诉讼中，李某主张徐某应支付家务劳动补偿，但一审法院以双方未约定分别财产制为由驳回。离婚后，李某发现徐某隐匿部分股权收益，遂提起执行异议之诉，要求重新分割该部分财产并落实补偿。案件核心争议在于，在法定共同财产制下，家务劳动补偿请求权是否因前案判决而消灭，以及隐匿财产对分割方案的影响。

审理过程

本案由基层人民法院适用普通程序公开开庭审理。李某提交银行流水、股权变更记录及家务劳动佐证材料作为物证与书证，证明徐某隐匿财产及自身贡献；徐某辩称前案已终局解决争议，且补偿请求权已过诉讼时效。法院重点审查了前案判决书既判力范围及新证据的真实性，组织双方进行质证。

判决结果

驳回原告诉请。法院认为，前案离婚判决已对财产分割作出终局认定，李某未在前案中提出家务劳动补偿请求，视为放弃权利。现以新发现隐匿财产为由申请重新分割，缺乏法律依据，故裁定驳回李某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条。

案件意义

本案明确了家务劳动补偿请求权的行使时机，提示当事人在离婚诉讼中应一并主张权利，避免事后救济困难。同时，厘清了既判力与执行异议的界限，对规范家事案件裁判尺度具有参考意义。