谭某某诉沈某某离婚家务劳动补偿案

案件事实

谭某某与沈某某婚后育有一子。沈某某主张其在婚姻存续期间承担主要家务及子女抚养义务，依据《民法典》第1088条请求离婚家务劳动补偿。然而，本案特殊情节在于双方存在复杂的家庭财产继承与析产纠纷，沈某某未能提供充分证据证明其家务劳动显著超出法定义务范围或导致自身职业发展严重受限。相反，书证显示谭某某亦承担部分家庭开支及子女教育投入。沈某某在一审、二审中均主张补偿，但未能就“额外付出”及“损害后果”形成完整证据链，导致其诉求缺乏事实基础。

审理过程

本案经一审、二审后，沈某某申请再审。中级人民法院经审查，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于本案主要争议在于证据认定，且双方对关键书证无异议，法院决定不开庭，采取书面审理方式。沈某某提交了银行流水及日常开支记录作为主要证据，试图证明其经济贡献及家务负担，但法院认为该证据不足以支撑家务劳动补偿的法定构成要件。

判决结果

驳回沈某某的再审申请，维持原判决，即驳回沈某某关于家务劳动补偿的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百一十一条。

案件意义

本案明确了家务劳动补偿的举证责任分配。在涉及继承析产的复杂家事案件中，当事人需就“额外付出”及“职业牺牲”提供充分证据。法院通过书面审理高效结案，强调了证据裁判原则在平衡家庭贡献与财产分割中的核心地位，防止补偿请求权的滥用。