谢某诉刘某离婚经济帮助案

案件事实

谢某与刘某婚后感情一般，刘某在谢某孕期及哺乳期存在长期冷暴力及偶尔家庭琐事争吵，谢某主张刘某存在过错。离婚诉讼中，谢某以自身无固定收入、抚养幼子生活困难为由，依据《民法典》第1090条请求刘某给予经济帮助。刘某辩称双方财产已分割完毕，且谢某具备劳动能力，拒绝提供额外帮助。一审法院认为谢某虽处哺乳期，但其婚前有积蓄且父母可协助抚养，不符合“生活困难”的法定严苛标准，故驳回谢某的经济帮助请求。谢某不服，提起上诉并申请再审，坚持认为哺乳期女性就业受限，实际生活陷入困境，要求改判支持其诉求。

审理过程

本案经中级人民法院再审审理，采用公开开庭方式。谢某提交证人证言，证明其产后抑郁及求职受阻情况，试图佐证“生活困难”。刘某提交银行流水及谢某父母出具的资助承诺函，反驳其具备生活保障能力。法院重点审查了“生活困难”的认定标准及经济帮助与过错赔偿的界限，对双方证据进行了质证与综合评判。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零九十条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条。

案件意义

本案明确了离婚经济帮助中“生活困难”的严格认定标准，强调该制度旨在救济绝对贫困而非相对生活水平下降。同时厘清了经济帮助与过错损害赔偿的适用边界，提示司法实践中需严格区分法定救济情形，防止权利滥用，维护裁判尺度统一。