无当事人

案件事实

上诉人李某（女）与被上诉人张某（男）婚后育有一女，现处于哺乳期。李某主张其在婚姻存续期间承担主要家务及育儿责任，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。同时，双方对一套婚后购买的房产及张某父母出资部分的性质存在争议，李某认为该出资应视为对双方的赠与，要求纳入共同财产分割。一审法院认定房产为共同财产，但未支持家务补偿请求。李某不服，提起上诉，主张一审未充分考量其因照顾哺乳期子女而牺牲职业发展机会的事实，且对父母出资性质认定有误，请求改判支持家务补偿并重新分割财产。

审理过程

本案由中级人民法院二审审理。鉴于案件事实清楚，双方对主要证据无实质性争议，法院决定采用书面审理方式。上诉人李某提交了家务劳动记录、子女出生证明及哺乳期护理记录作为物证和书证，证明其承担主要家庭义务；被上诉人张某提交了银行转账凭证，主张父母出资为借款。双方围绕家务补偿的认定标准及父母出资性质的举证责任展开辩论。

判决结果

判决如下：一、撤销一审判决中关于驳回家务劳动补偿的部分；二、变更一审判决，支持上诉人李某关于家务劳动补偿的诉请，判令被上诉人张某支付补偿款人民币五万元；三、驳回上诉人李某关于重新分割房产中父母出资部分的其余诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零八十七条、第一千零六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条。

案件意义

本案明确了在涉孕期或哺乳期离婚案件中，法院应充分考量女方因抚育子女、照料老人等家务劳动付出的隐性价值，依法适用家务劳动补偿制度，体现对弱势方权益的保护及公平原则。