博某某申请执行朱某某离婚家务劳动补偿案

案件事实

博某某与朱某某系涉外婚姻，婚后长期居住于中国。婚姻存续期间，博某某主要承担抚育子女及照料老人等家务劳动，朱某某则专注于海外事业发展。双方感情破裂后诉至法院离婚，博某某依据《民法典》第1088条主张家务劳动补偿。一审法院结合双方收入差距及家务贡献，酌情判定朱某某支付补偿款。因朱某某未按生效判决履行付款义务，博某某向中级人民法院申请强制执行。执行过程中，双方就补偿款的具体计算依据及涉外资产隐匿问题产生争议，博某某提交了专业机构出具的家务劳动价值鉴定意见作为补充证据，试图证明原判决补偿金额偏低，但朱某某对此提出异议，导致执行和解陷入僵局。

审理过程

本案处于执行阶段，由中级人民法院管辖。法院采取书面审理方式，未进行开庭听证。博某某提交了家务劳动价值鉴定意见，主张原判决补偿不足，请求在执行程序中予以调整或确认执行标的。朱某某提交书面异议，否认鉴定意见的关联性，并主张已履行部分义务。法院经审查双方提交的执行申请书、原生效判决书、鉴定意见及异议材料，重点审查了原判决的既判力范围及执行依据的明确性。

判决结果

博某某在执行程序中提出变更执行标的的请求，实质是对原生效判决内容的异议，不属于执行审查范围。鉴于博某某未能提供新证据证明原判决存在法定再审事由，且其申请缺乏法律依据，博某某遂申请撤回执行申请。本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，裁定准许博某某撤回起诉（执行申请）。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条

案件意义

本案明确了执行程序中当事人不得通过执行异议变相挑战生效判决实体内容。对于家务劳动补偿，若当事人认为原判决金额不当，应通过审判监督程序救济，而非在执行阶段提出。这有助于维护司法裁判的既判力与稳定性，规范执行权的边界。