吴某诉麻某离婚家务劳动补偿案

案件事实

吴某与麻某婚后育有一女。麻某主张其在婚姻存续期间承担主要家务及照顾哺乳期子女义务，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。吴某辩称双方实行约定财产制，且麻某长期无业，其所谓“家务”并未显著增加家庭负担或牺牲职业发展，故拒绝补偿。本案特殊情节在于女方处于哺乳期，且涉及第三人（岳母）协助照料的事实认定。双方对家务劳动的具体时长、强度及是否构成法律意义上的“额外负担”存在重大争议，导致财产分割方案中是否包含补偿金成为核心焦点。

审理过程

本案由中级人民法院一审公开开庭审理。审理程序上，法院先行组织诉前调解，因双方分歧较大未达成协议，转入正式审判。吴某提交银行流水证明家庭收入稳定，并申请证人（岳母）出庭，证明其长期协助照顾婴儿，麻某并未独自承担全部家务。麻某提交社区证明及日常照片，主张独自承担主要育儿责任。法院重点审查了证人证言与书证的关联性，对家务劳动的实际贡献度进行了综合评判。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十二条。

案件意义

本案明确了在约定财产制下，家务劳动补偿请求权的认定标准。法院强调，家务补偿需以一方付出显著多于另一方且造成实质机会成本损失为前提。若第三人协助分担或双方家务分工相对均衡，即便一方处于哺乳期，亦不必然支持高额补偿，体现了司法对家务价值认定的审慎与客观。