法律案例库
共收录 5,957 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
周某某申请执行孙某某离婚财产分割案
周某某与孙某某婚后，周某某长期承担主要家务及子女抚养义务，孙某某则专注于职业发展。离婚诉讼中，周某某主张依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。双方对补偿金额存在较大分歧，周某某提交家庭开支记录、子女护理日志及邻居证言作为物证与书证，证明其家务投入远超孙某某。案件进入执行阶段前，双方就补偿款支付期限及方式产生新的争议，周某某遂申请强制执行原生效法律文书确定的给付义务，要求孙某某履行财产分割及补
查看详情 →李某申请执行博某离婚家务劳动补偿案
李某与博某系涉外婚姻，婚后长期居住于国内。离婚诉讼中，李某主张其在婚姻存续期间承担主要家务劳动及照顾老人义务，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。博某辩称双方实行分别财产制，且李某未尽到主要义务。案件涉及涉外因素，财产分割复杂。李某提交了大量电子数据，包括家庭群聊记录、购物订单及视频资料，证明其独自承担育儿及家务事实。博某对电子数据的真实性提出异议，认为存在剪辑可能。双方对补偿金额争议较大
查看详情 →朱某诉谢某涉外离婚家务劳动补偿及财产分割案
原告朱某（中国籍）与被告谢某（外籍）于2015年登记结婚，婚后育有一子。婚姻存续期间，谢某长期在国外工作，朱某独自承担抚养子女、照料老人及处理家庭日常事务等全部家务劳动。2022年，谢某提起离婚诉讼，主张夫妻共同财产平均分割，并拒绝支付家务劳动补偿。朱某辩称其在婚姻中付出较多义务，依据《民法典》第1088条请求补偿，并要求多分财产。双方对财产范围及补偿金额争议较大，朱某遂提起再审申请，主张原审未充
查看详情 →谭某某诉胡某某离婚家务劳动补偿案
谭某某与胡某某婚后，谭某某因处于哺乳期，长期承担照顾婴儿及家庭日常事务，胡某某则专注于工作。谭某某认为其家务劳动价值被忽视，诉请离婚并主张家务劳动补偿。胡某某辩称家庭开支主要由其收入覆盖，谭某某未外出工作系自愿选择，且双方财产混同，不应单独补偿。本案争议焦点在于哺乳期内的家务劳动贡献认定及补偿金额合理性。
查看详情 →谭某某诉沈某某涉军人婚姻离婚家务劳动补偿案
原告谭某某与被告沈某某系夫妻，沈某某为现役军人。婚后谭某某长期承担主要家务及子女抚养义务，沈某某因服役常年驻外，双方聚少离多。沈某某退役后，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，沈某某提起离婚诉讼。谭某某辩称同意离婚，但主张其在婚姻存续期间付出较多家庭义务，依据《民法典》请求家务劳动补偿。鉴于案件涉及军人婚姻及未成年人隐私，双方对财产分割及子女抚养存在争议，但均认可家务补偿请求。
查看详情 →杨某诉邓某离婚家务劳动补偿案
杨某与邓某婚后，杨某长期承担全部家务及照料双方老人责任，邓某则专注于事业。婚姻存续期间，邓某多次对杨某实施家庭暴力，导致杨某身心受损。杨某诉请离婚，主张邓某存在过错，要求损害赔偿，并依据其长期承担主要家务劳动为由，请求家务劳动补偿。邓某辩称杨某主张的家务劳动缺乏具体证据，且拒绝承认暴力行为，认为财产分割应平均分配。本案核心争议在于家务劳动价值的认定及家庭暴力过错的举证。
查看详情 →江某某诉高某某涉外离婚家务劳动补偿及过错损害赔偿案
原告江某某与被告高某某系涉外婚姻，婚后长期居住于中国。江某某主张其全职承担家务及抚养子女，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿；同时指控高某某在婚姻存续期间与第三人保持不正当关系，构成重大过错，依据第1091条请求损害赔偿。高某某辩称涉外因素导致管辖权异议，且否认存在法定过错情形，认为江某某未能提供充分证据。双方就财产分割及补偿金额存在重大分歧，案件涉及涉外送达及证据认定难题。
查看详情 →陈某某诉杨某某离婚家务劳动补偿案
原告陈某某与被告杨某某系夫妻，杨某某为现役军人。婚后杨某某长期驻守边疆，陈某某独自承担抚育子女、照料老人及处理家庭日常事务的重任。因聚少离多，双方感情渐生隔阂，陈某某提起离婚诉讼。杨某某以军人婚姻受特殊保护为由不同意离婚，但承认长期缺席家庭生活。陈某某主张其在婚姻存续期间承担主要家务劳动，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。本案争议焦点在于涉军婚姻背景下，非军人一方承担主要家务劳动的事实认
查看详情 →蒋某诉董某涉军人婚姻离婚家务劳动补偿案
原告蒋某与被告董某系夫妻，董某为现役军人。婚后董某长期驻守边疆，蒋某独自承担抚育子女、照料老人及家庭日常事务。因感情破裂，蒋某提起离婚诉讼并主张家务劳动补偿。董某以军人婚姻受特殊保护为由，在法定期限内未提交答辩状，亦未出庭应诉。案件涉及涉军婚姻的特殊性及家务劳动价值的认定。
查看详情 →陆某某诉焦某某离婚家务劳动补偿案
原告陆某某与被告焦某某于2015年登记结婚，婚后育有一子。婚姻存续期间，焦某某长期在外工作，陆某某独自承担抚育子女、照料老人及协助焦某某工作等大部分家务劳动。2023年，陆某某以焦某某存在重大过错导致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，并依据《民法典》第1088条主张家务劳动补偿。陆某某提交了家庭开支记录、子女抚养照片及社区证明，证明其长期承担主要家务。焦某某辩称双方感情未完全破裂，且对补偿金额
查看详情 →蒋某诉董某离婚财产分割及家务劳动补偿案
蒋某与董某婚后，董某长期隐匿转移夫妻共同财产，并未尽家庭义务。蒋某主张离婚并要求分割财产及家务劳动补偿。董某辩称财产已用于家庭开支，否认隐匿行为。双方对财产数额及家务贡献认定存在重大分歧，蒋某申请对董某名下银行账户进行审计，以查明是否存在恶意转移资产情形。
查看详情 →何某某诉张某某离婚家务劳动补偿案
原告何某某与被告张某某婚后，何某某长期承担主要家务及抚养子女责任，张某某则专注于职业发展。婚姻存续期间，张某某存在家庭暴力行为，何某某通过手机录制的视频及录音保留了相关证据。因感情破裂，何某某提起离婚诉讼，主张分割共同财产并请求家务劳动补偿。张某某认可离婚及家暴事实，但对补偿金额存在争议，认为何某某主张金额过高。双方就财产分割及补偿数额未能达成一致，案件进入审理程序。
查看详情 →林某诉蒋某离婚家务劳动补偿案
原告林某（女方）与被告蒋某（男方，现役军人）于2015年登记结婚。婚后，林某全职承担家务及抚育子女责任，蒋某因部队任务长期驻守外地，双方聚少离多。2022年，林某以感情破裂为由起诉离婚，并依据《民法典》第1088条主张家务劳动补偿。蒋某虽同意离婚，但认为林某未对家庭财产积累做出直接经济贡献，拒绝支付补偿。本案核心争议在于涉军婚姻背景下，全职家务劳动的价值认定及补偿标准。
查看详情 →离婚家务劳动补偿案
原告张某与被告李某婚后育有一子，李某长期全职照顾子女及老人，承担主要家务。张某主张夫妻感情破裂诉请离婚，并要求分割共同财产。李某辩称其家务劳动价值巨大，依据民法典第1088条请求家务劳动补偿。双方对财产总额及补偿金额争议较大，且涉及未成年子女抚养权归属问题，矛盾尖锐。
查看详情 →沈某某诉曹某某涉外离婚家务劳动补偿案
原告沈某某与被告曹某某系涉外婚姻，婚后长期居住于中国。婚姻存续期间，被告长期在国外从事商业活动，原告独自承担抚养子女、照料老人及处理全部家务劳动。因感情破裂，原告提起离婚诉讼。双方对财产分割存在重大分歧，原告主张被告未尽家庭义务，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。被告辩称其经济贡献巨大，家务系原告自愿，拒绝补偿。本案核心争议在于涉外背景下，全职主妇的家务劳动价值认定及补偿标准。
查看详情 →于某诉陆某离婚家务劳动补偿案
原告于某与被告陆某婚后，于某长期承担主要家务及照顾子女责任，陆某则专注于职业发展。婚姻存续期间，陆某多次实施家庭暴力，导致于某身心受损。于某认为自己在家庭中付出较多，且遭受家暴，遂起诉离婚并主张家务劳动补偿及损害赔偿。双方对财产分割及补偿金额存在较大争议，于某提交了医院诊断证明、报警记录及家务劳动相关物证，证明其贡献及受害事实。
查看详情 →胡某某诉冯某某离婚家务劳动补偿案
胡某某与冯某某婚后，胡某某长期承担主要家务及抚养子女责任，冯某某则专注于职业发展。婚姻存续期间，冯某某存在多次家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。胡某某提起离婚诉讼，主张因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务，请求冯某某给予家务劳动补偿。同时，胡某某提交报警记录及伤情鉴定，证明冯某某存在家暴情节，要求损害赔偿。冯某某认可离婚，但否认家暴，并认为家务分工属夫妻内部约定，拒绝支付补偿。双方对
查看详情 →陆某诉刘某离婚家务劳动补偿案
原告陆某与被告刘某系涉外婚姻，婚后定居中国。婚姻存续期间，刘某长期在国外工作，陆某独自承担抚养子女、照料老人及处理全部家务劳动。双方感情破裂后，陆某提起离婚诉讼，主张刘某未尽家庭义务，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。刘某认可陆某付出，但认为补偿金额过高，且双方财产混同，拒绝单独支付现金补偿，要求从共同财产中抵扣。本案涉及涉外因素及复杂的家务劳动价值认定争议。
查看详情 →高某某诉马某某离婚损害赔偿案
原告高某某与被告马某某于2015年登记结婚。婚后初期感情尚可，但自2019年起，马某某因生活琐事频繁对高某某实施肢体暴力及言语侮辱，导致高某某身心受损并多次就医。高某某在遭受暴力期间长期承担主要家务劳动及子女抚养责任，而马某某则长期忽视家庭义务。2023年，高某某不堪忍受，向法院提起离婚诉讼，主张马某某存在重大过错，请求判令离婚、分割夫妻共同财产，并依据《民法典》相关规定请求家务劳动补偿及离婚损害
查看详情 →吴某诉麻某离婚家务劳动补偿案
吴某与麻某婚后育有一女。麻某主张其在婚姻存续期间承担主要家务及照顾哺乳期子女义务，依据《民法典》第1088条请求家务劳动补偿。吴某辩称双方实行约定财产制，且麻某长期无业，其所谓“家务”并未显著增加家庭负担或牺牲职业发展，故拒绝补偿。本案特殊情节在于女方处于哺乳期，且涉及第三人（岳母）协助照料的事实认定。双方对家务劳动的具体时长、强度及是否构成法律意义上的“额外负担”存在重大争议，导致财产分割方案中
查看详情 →