电热水壶质量纠纷案

案件事实

2023年9月，消费者李某在天猫超市购买某品牌电热水壶（自营商品）用于日常使用，付款金额¥299。使用两个月后壶体出现漏水现象，多次联系客服要求退换货均被以'非自营'为由拒绝。经检测，该产品存在密封圈材质不达标问题，且天猫超市页面显示'品质保障'承诺。李某发现该商品实际由第三方仓储物流代发，但签订合同时明确标注为天猫自营。平台客服称'仓库管理问题不属于平台责任'，要求李某自行联系商家。李某申请平台提供商家资质证明，发现该商品实际由平台关联公司销售，但平台始终拒绝承认。此案暴露平台自营商品标识管理漏洞，导致消费者维权陷入困境。

审理过程

法院审理认为商品实际由平台控制，且存在质量承诺与实际履行不符的情况。平台未能证明商品非自营属性。

判决结果

判决平台承担全部售后责任，认定其违反《产品质量法》第40条关于销售者责任的规定。

涉及法律

《产品质量法》第40条、《民法典》侵权责任编第1166条

案件意义

本案确立平台自营商品责任认定标准，强化平台对关联销售主体的管控义务。