刘某诉郭某婚内财产约定变更案

案件事实

刘某与郭某于2015年登记结婚，2018年双方签署《婚内财产协议》，约定位于市中心的某房产归刘某个人所有。2022年，因家庭重大变故及感情缓和，双方协商一致，决定变更该协议，约定该房产由双方共同共有，并按份享有50%份额。双方随后签署了《补充协议》并进行了公证。然而，2023年初，郭某反悔，主张《补充协议》系受胁迫签署，拒绝配合办理产权变更登记手续，并诉请法院确认原《婚内财产协议》效力，否认《补充协议》的法律效力。本案争议焦点在于婚内财产约定变更的效力认定及意思表示真实性。

审理过程

本案由中级人民法院管辖，采取书面审理方式。诉前调解阶段，法院组织双方进行调解未果，遂转入正式审判程序。原告刘某提交了经公证的《补充协议》、原《婚内财产协议》、房产登记信息及双方沟通记录作为主要书证，证明变更系双方真实意思表示。被告郭某提交了部分微信聊天记录，试图证明存在胁迫情形，但未能提供充分证据佐证。法院对双方提交的书证进行了严格审查与质证。

判决结果

判决如下：一、确认原告刘某与被告郭某于2022年签署的《补充协议》合法有效；二、被告郭某应于本判决生效之日起三十日内配合原告刘某办理位于市中心的某房产的产权变更登记手续，将产权变更为双方共同共有，各占50%份额；三、驳回被告郭某的其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条、第一千零七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项。

案件意义

本案明确了婚内财产约定变更的法律效力，强调只要变更协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，即受法律保护。公证文书在证明意思表示真实性方面具有较强证明力，有助于稳定婚姻家庭财产关系，维护交易安全与家庭和谐。