吴某申请执行冯某婚内财产约定变更案

案件事实

吴某与冯某系涉外婚姻，婚后双方签订婚内财产约定，约定位于上海的房产归冯某所有。后因冯某长期滞留境外且未履行协助过户义务，吴某诉请法院确认该约定效力并判令冯某配合办理产权变更登记。冯某辩称该约定系受胁迫签订，且涉及境外资产处置应适用外国法。案件核心争议在于婚内财产约定的真实性、合法性及跨境执行效力。吴某提交了公证认证的婚前协议、双方沟通记录及证人证言，证明冯某自愿签署且无胁迫情形。法院需审查该约定是否符合民法典关于夫妻财产制的规定，以及涉外因素对合同效力的影响。

审理过程

本案由基层人民法院一审，公开开庭审理。原告吴某提交了经公证认证的婚内财产约定书、微信聊天记录及两名亲友的证人证言，主张协议真实有效。被告冯某未到庭，但提交书面答辩状，质疑协议效力并申请涉外法律查明。法院组织双方质证，重点审查证据的合法性与关联性，确认证人证言与书证相互印证，形成完整证据链。

判决结果

判决如下：一、确认吴某与冯某签订的婚内财产约定合法有效；二、被告冯某于本判决生效之日起三十日内协助原告吴某办理位于上海市浦东新区某房产的产权变更登记手续；三、驳回被告冯某的其他抗辩主张。案件受理费由被告承担。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条、第二百七十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十二条。

案件意义

本案明确了涉外婚姻中婚内财产约定的司法认定标准，强调意思自治原则在夫妻财产制中的优先适用。对于一方境外滞留情形，法院通过书面审查与证据补强，保障了守约方的财产权益，为类似跨境家事纠纷提供了裁判参考。