徐某某申请执行孙某某婚前财产约定及债务承担案

案件事实

徐某某与孙某某婚前签署协议，约定孙某某名下房产归其个人所有，且双方婚前各自债务由各自承担。婚后孙某某被诉偿还大额婚前个人债务，债权人申请强制执行孙某某名下该房产。徐某某作为案外人提出执行异议，主张该房产依约属孙某某个人财产，且债务非夫妻共同债务，不应执行。孙某某辩称协议有效，但徐某某在诉讼期间存在隐匿、转移其他共同财产的行为，导致徐某某主张的债务隔离条款失效，请求法院确认该房产可用于清偿孙某某债务。本案核心争议在于婚前财产约定对第三人的效力及债务承担划分的认定。

审理过程

本案由中级人民法院执行审查。因涉及个人隐私及商业秘密，法院决定不公开开庭审理。徐某某提交了经公证的婚前财产协议、银行流水及聊天记录等电子数据，证明债务性质及财产归属。孙某某提交了资产转移的初步线索证据。双方围绕电子数据的真实性、合法性及关联性展开质证，法院重点审查了婚前协议是否具备对抗善意第三人的效力。

判决结果

驳回徐某某的案外人执行异议请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条、第一千零六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条。

案件意义

本案明确了婚前财产约定在内部关系中的效力与对外对抗效力的区别。即便协议有效，若涉及恶意串通逃避债务或损害第三人利益，法院可不予认可其对抗效力。同时，提示当事人在签署婚前协议时需兼顾债务隔离与财产透明，避免因一方隐匿财产导致协议整体效力受损。