法律案例库
共收录 3,966 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
曹某某与陈某某婚前协议效力审查案
原告曹某某（现役军人）与被告陈某某于2018年登记结婚。婚前双方签署《婚前财产及忠诚协议》，约定若一方因出轨导致离婚，需向无过错方支付高额精神损害赔偿，并限制无过错方再婚自由。婚后因性格不合，曹某某起诉离婚。陈某某主张协议中限制人身自由的条款无效，且赔偿金额显失公平，请求法院重新分割财产。曹某某坚持协议有效，要求按约履行。本案涉及军人婚姻保护与婚前协议效力认定的交叉争议。
查看详情 →杨某申请执行麻某婚前协议效力审查案
杨某与麻某系夫妻，麻某为现役军人。双方婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需净身出户，且限制另一方提出离婚的权利。婚后因感情破裂，杨某诉请离婚并主张按协议分割财产。麻某以协议限制人身自由及显失公平为由抗辩。本案涉及军人婚姻保护及婚前协议中人身限制条款的效力认定，争议焦点在于协议中限制离婚自由及剥夺财产权利的条款是否有效。
查看详情 →蒋某申请执行董某婚前协议效力审查案
蒋某（中国籍）与董某（外籍）在涉外婚姻存续期间签订婚前协议，约定若一方提出离婚，需向另一方支付巨额精神损害赔偿，并限制对方探视子女权利。后因感情破裂，蒋某诉请确认协议中人身限制条款无效，并要求按法定原则分割财产。董某抗辩称协议系双方真实意思表示，应全面履行。本案核心争议在于婚前协议中涉及人身关系限制及显失公平的财产分割条款的法律效力，特别是在涉外婚姻背景下，国内法院对意思自治与公序良俗边界的审查标
查看详情 →彭某诉周某婚前财产协议纠纷案
原告彭某与被告周某于2021年登记结婚，婚前签署《婚前财产协议》，约定婚后若一方实施家庭暴力，过错方需净身出户并放弃子女抚养权。婚后周某多次对彭某实施肢体暴力，彭某报警并保留伤情照片及医院诊断证明等电子数据。彭某遂起诉要求确认协议中“净身出户”条款有效，并主张子女由其抚养。周某辩称该协议限制人身自由且显失公平，拒绝履行。本案核心争议在于婚前协议中涉及人身关系限制及财产剥夺条款的法律效力，以及家庭暴
查看详情 →蒋某与曹某婚前协议效力审查案
蒋某与曹某婚前约定，若一方提出离婚，需向另一方支付高额精神损害赔偿，并约定子女抚养权归提出方，但需放弃全部财产分割权。婚后双方因感情破裂诉至法院。蒋某主张该协议限制人身自由且显失公平，请求确认无效。曹某辩称协议系双方真实意思表示，且涉及未成年子女利益，不应简单认定无效。案件涉及婚前协议中人身限制条款的效力及财产分割的公平性审查。
查看详情 →曹某某诉陈某某婚前财产协议纠纷案
原告曹某某与被告陈某某于2018年登记结婚。婚前双方签署《婚前财产协议》，约定陈某某名下房产归曹某某所有，且陈某某承诺若因过错导致离婚，需支付高额精神损害赔偿。婚后双方感情破裂，曹某某诉请确认协议中关于“人身自由限制”及“显失公平”的条款无效，并要求按法定继承处理陈某某遗产。争议焦点在于婚前协议中限制离婚自由及惩罚性赔偿条款的效力。法院需审查该协议是否违反公序良俗及公平原则，特别是涉及人身关系约束
查看详情 →曹某某申请执行焦某某婚前协议效力审查案
曹某某（中方）与焦某某（外籍）系涉外婚姻。婚前双方签署协议，约定焦某某婚前债务由其个人承担，且曹某某若提出离婚需支付高额违约金并放弃房产。婚后焦某某产生巨额个人债务，曹某某诉请确认协议中人身限制及显失公平条款无效，并要求按协议约定划分债务。焦某某抗辩称协议系双方真实意思表示，应全面有效。本案核心争议在于婚前协议中限制离婚自由及显失公平的财产条款效力，以及涉外因素对协议法律适用的影响。
查看详情 →高某某与蒋某某婚前协议效力审查案
高某某与蒋某某婚前签订协议，约定若一方实施家庭暴力，须净身出户并放弃子女抚养权。婚后蒋某某多次对高某某实施暴力，高某某诉请确认协议中人身限制条款无效，并要求依法分割财产及争取抚养权。争议焦点在于协议中剥夺法定抚养权及惩罚性财产分割条款的效力。
查看详情 →蒋某诉陈某婚前财产协议纠纷案
蒋某（女）与陈某（男，现役军人）登记结婚前签订《婚前财产协议》，约定陈某名下房产归蒋某所有，且蒋某需承担陈某全部债务，若蒋某提出离婚则需支付高额违约金。婚后双方因性格不合产生矛盾，蒋某起诉离婚并主张协议中限制人身自由及显失公平的条款无效，要求重新分割财产。陈某作为第三人参与诉讼，主张协议系双方真实意思表示。本案涉及涉军人婚姻的特殊保护及婚前协议中人身限制条款的效力认定问题。
查看详情 →吴某与孙某婚前协议效力及离婚损害赔偿案
吴某与孙某婚前签署协议，约定若一方提出离婚需支付高额违约金，并限制另一方生育权。婚后孙某怀孕，吴某因感情破裂起诉离婚。孙某主张协议中限制人身自由的条款无效，且吴某存在过错，要求损害赔偿。吴某辩称协议系双方真实意思表示，孙某孕期不得离婚。双方对协议效力及过错事实存在重大争议，涉及婚前协议中人身限制条款的合法性及孕期离婚的特殊保护。
查看详情 →博某某与张某某婚前财产协议纠纷案
原告博某某与被告张某某于2018年登记结婚。婚前双方签署《婚前财产协议》，约定被告名下房产归原告所有，且被告承诺婚后不得提出离婚，否则需支付巨额违约金。婚后双方感情破裂，原告起诉要求确认协议中“禁止离婚”条款有效并执行房产过户。被告抗辩称该协议限制人身自由且显失公平。本案争议焦点在于婚前协议中限制离婚自由及设定高额违约金的条款效力，涉及婚前财产约定与人身权利保护的界限。
查看详情 →赵某某申请执行谭某某婚前协议效力审查案
赵某某（女）与谭某某（男，现役军人）登记结婚前签署《婚前协议》，约定若谭某某提出离婚，需向赵某某支付高额精神损害赔偿及房产所有权。婚后双方因性格不合产生矛盾，谭某某提起离婚诉讼。赵某某主张该协议系双方真实意思表示，且谭某某作为军人应受特别保护，协议有效。谭某某辩称协议中关于人身自由的限制条款及显失公平的财产分割条款无效，且军人婚姻受法律特殊保护，非因重大过错不得随意离婚。双方对协议效力及军人婚姻保
查看详情 →李某诉王某婚前协议效力及离婚损害赔偿案
李某与王某婚前签署协议，约定若女方孕期或哺乳期提出离婚需支付高额违约金，并限制女方人身自由。婚后李某怀孕，王某因琐事长期冷暴力，李某遂起诉离婚并主张王某存在过错，要求损害赔偿。王某抗辩协议有效，拒绝赔偿。本案核心争议在于婚前协议中限制人身自由及显失公平条款的效力，以及王某行为是否构成法定过错。
查看详情 →郭某申请执行谢某婚前协议效力审查案
郭某（原告）与谢某（被告，现役军人）婚前签订协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需支付高额精神损害赔偿，并限制过错方探视权。婚后谢某被认定存在重大过错，郭某诉请确认协议有效并执行赔偿及探视权限制。争议焦点在于协议中人身限制条款是否违反公序良俗及显失公平，以及涉军婚姻中过错赔偿的特殊性。
查看详情 →朱某申请执行林某婚前协议效力审查案
朱某与林某婚前签署协议，约定若女方在孕期或哺乳期提出离婚，需承担男方全部婚前债务并放弃财产分割。婚后林某怀孕，因感情破裂起诉离婚。朱某依据协议主张林某承担巨额债务。该协议实质以经济惩罚限制人身自由，且将一方孕期特殊保护义务转化为债务承担，显失公平，违背公序良俗及法律对妇女儿童权益的特别保护原则。
查看详情 →王某某申请执行博某某婚前协议效力及债务承担案
王某某与博某某婚前签署协议，约定若女方在孕期或哺乳期提出离婚，需承担男方婚前债务及高额违约金。婚后博某某怀孕，期间因感情破裂起诉离婚。王某某主张协议有效，要求博某某承担其婚前个人债务及违约金。博某某抗辩称协议限制人身自由且显失公平，孕期女方处于弱势，不应承担非共同债务。本案核心争议在于婚前协议中涉及人身限制及债务承担的条款效力，特别是在女方涉孕期这一特殊情节下的公平性审查。
查看详情 →胡某某诉江某某婚前财产协议纠纷案
原告胡某某与被告江某某登记结婚后，双方签署《婚前财产协议》，约定若一方实施家庭暴力，需向另一方支付高额精神损害赔偿并放弃全部共同财产。婚后江某某多次对胡某某实施肢体暴力，胡某某留存了伤情照片及一段记录江某某承认施暴过程的手机录音。胡某某诉请确认协议中关于“放弃全部财产”条款因显失公平及限制人身自由而无效，仅保留赔偿条款，并要求江某某支付赔偿款。江某某辩称协议系双方真实意思表示，且胡某某存在过错，拒
查看详情 →杨某某诉赵某某婚前协议效力纠纷案
杨某某与赵某某婚前签订协议，约定若女方在婚姻存续期间怀孕或哺乳，男方有权单方面解除婚姻关系，且女方放弃全部共同财产分割权及子女抚养权。婚后杨某某怀孕，赵某某依据协议主张离婚并拒绝支付抚养费。杨某某认为该协议限制人身自由、显失公平，诉请确认协议中限制离婚及财产剥夺条款无效。本案核心争议在于婚前协议中涉及人身关系限制及孕期特殊保护条款的法律效力，涉及继承与析产纠纷。
查看详情 →吴某申请执行孙某婚前协议效力审查案
吴某与孙某系涉外婚姻，婚后育有一子。双方婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需净身出户，且限制另一方探视权。后因感情破裂，吴某诉请确认协议中人身限制条款无效，并要求按法定原则分割财产。孙某抗辩称协议系双方真实意思表示，且吴某存在重大过错。本案核心争议在于婚前协议中涉及人身关系限制及显失公平的财产分割条款的法律效力。
查看详情 →陈某某诉麻某某婚前协议效力及离婚损害赔偿案
原告陈某某与被告麻某某于2020年登记结婚，婚后育有一女。2021年，双方签署《婚前及婚内财产协议》，约定若一方提出离婚，需向另一方支付高额“青春损失费”及精神损害赔偿，并限制提出离婚一方的探视权。2023年，原告在哺乳期提起离婚诉讼，主张该协议因限制人身自由及显失公平而无效，并要求被告承担因长期冷暴力导致的离婚损害赔偿责任。被告抗辩称协议系双方真实意思表示，原告违约应依约赔偿。本案核心争议在于涉
查看详情 →