法律案例库
共收录 3,966 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
彭某申请执行于某婚前协议“净身出户”条款效力争议案
彭某与于某婚前签署协议，约定若一方存在重大过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后于某多次实施家庭暴力，彭某起诉离婚并主张依据协议分割财产。于某抗辩称该条款显失公平且限制人身自由，应属无效。本案核心争议在于婚前协议中“净身出户”条款在涉家暴情形下的法律效力及执行问题。
查看详情 →朱某诉马某婚前协议效力纠纷案
朱某与马某登记结婚后，双方签署《婚前协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后马某长期对朱某实施家庭暴力，朱某多次报警并就医。朱某起诉离婚，主张依据协议马某应放弃全部共同财产。马某辩称“净身出户”条款显失公平且限制人身自由，请求法院依法分割财产。本案核心争议在于该惩罚性条款在涉家暴情形下的法律效力及财产分割原则。
查看详情 →高某某申请执行陆某某婚前协议效力案
原告高某某与被告陆某某系涉外婚姻，婚后育有一子。双方婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”并放弃子女抚养权。后因感情破裂，高某某诉请确认协议中“净身出户”条款有效，并要求陆某某履行财产分割义务及放弃抚养权。陆某某抗辩称该条款限制人身自由且显失公平。本案核心争议在于婚前协议中涉及财产剥夺及子女抚养权预先处分的条款效力，特别是在涉外背景下，国内法对意思自治与公序良俗的平衡。
查看详情 →沈某某诉博某某婚前协议效力及债务承担纠纷案
沈某某与博某某登记结婚后，双方签署婚前协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”并承担全部债务。婚后博某某多次实施家庭暴力，沈某某报警并留存伤情照片及医院诊断证明等电子数据。沈某某起诉要求确认协议中债务承担条款有效，并主张博某某承担全部共同债务。博某某辩称“净身出户”条款显失公平且限制人身自由，债务系其个人经营产生，不应由沈某某承担。双方对家暴事实及债务性质存在重大争议，沈某某主张依据协
查看详情 →陈某某诉何某某婚前协议效力及财产分割案
陈某某与何某某于2018年登记结婚，婚前签署协议约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后何某某长期隐匿转移夫妻共同财产，并存在与他人同居情形。陈某某发现后起诉离婚，主张协议有效并要求分割全部财产。何某某辩称“净身出户”条款显失公平且限制人身自由，应属无效，同时否认隐匿财产事实。双方对财产数额及协议效力争议巨大，涉及子女抚养权归属及抚养费支付问题。
查看详情 →赵某某诉邓某某婚前协议效力纠纷案
赵某某与邓某某登记结婚后，双方签署《婚前财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后邓某某怀孕，赵某某以邓某某存在家庭暴力为由起诉离婚，并依据协议要求邓某某放弃全部共同财产。邓某某辩称该条款显失公平，且未实际发生严重过错，同时指出赵某某未能提供充分证据证明家暴事实。本案核心争议在于“净身出户”条款在涉孕期及存在家暴指控背景下的法律效力及公平性。
查看详情 →蒋某与郭某婚前协议效力及离婚财产分割案
蒋某与郭某婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后郭某被证实长期隐匿转移夫妻共同财产，蒋某遂起诉离婚并主张协议有效，要求郭某放弃全部财产。郭某辩称“净身出户”条款显失公平且限制离婚自由，应属无效。本案核心争议在于婚前协议中惩罚性财产分割条款的法律效力，以及郭某隐匿财产行为对财产分割比例的影响。
查看详情 →林某诉黄某婚前协议效力纠纷案
林某与黄某登记结婚前签署《婚前财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方须“净身出户”。婚后双方因性格不合产生矛盾，林某以黄某存在重大过错为由起诉离婚，并依据协议主张黄某放弃全部夫妻共同财产。黄某辩称该条款显失公平，剥夺了其基本生存权，且“过错”认定标准模糊，请求确认该条款无效。本案核心争议在于婚前协议中“净身出户”条款的法律效力及其对夫妻共同财产分割的约束力。
查看详情 →邓某申请执行曹某婚前协议效力争议案
邓某与曹某婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”并承担全部债务。婚后育有一子，后因感情破裂离婚。邓某主张曹某存在婚外情等过错，依据协议要求曹某放弃全部共同财产并独自承担巨额家庭债务。曹某抗辩称“净身出户”条款显失公平，且债务未用于家庭共同生活，不应由其单方承担。双方对协议效力及债务性质产生重大争议，邓某遂向法院申请执行该协议中关于财产分割及债务承担的条款。
查看详情 →张某某诉博某某婚前协议效力及财产分割案
原告张某某与被告博某某于2018年登记结婚，婚前签署协议约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后博某某长期隐匿夫妻共同财产，并通过虚假债务转移资产。张某某发现后诉至法院，主张该“净身出户”条款显失公平且限制离婚自由，请求确认条款无效，并依法分割被隐匿的财产。被告辩称协议系双方真实意思表示，应全面履行。本案核心争议在于婚前协议中惩罚性财产分割条款的效力认定及隐匿财产的分割规则。
查看详情 →彭某与周某婚前协议“净身出户”条款效力争议案
彭某与周某登记结婚后，双方签署婚前协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方须“净身出户”。婚后周某长期隐匿、转移夫妻共同财产，且存在重大过错行为。彭某发现后诉请离婚，主张依据协议周某应放弃全部财产分割权，并要求依法分割剩余财产及确定子女抚养权。周某辩称“净身出户”条款显失公平且限制人身自由，请求法院重新分割财产。本案核心争议在于该惩罚性条款的法律效力及财产隐匿行为的认定。
查看详情 →李某与郭某婚前协议“净身出户”条款效力及债务承担纠纷案
李某与郭某婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”并承担全部共同债务。婚后双方育有一子，后因感情破裂诉至法院。李某主张郭某存在重大过错，依据协议要求郭某放弃全部财产并独自承担巨额家庭债务；郭某辩称该条款显失公平，且债务主要用于家庭共同生活，不应由单方承担。案件涉及未成年子女抚养权归属及巨额债务的合理分担，争议焦点在于“净身出户”条款的法律效力及债务性质的认定。
查看详情 →杨某申请执行何某婚前协议效力案
杨某与何某婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后何某被证实存在重大过错，杨某诉请离婚并依据协议主张全部财产。审理期间查明杨某处于哺乳期，且协议中“净身出户”条款实质剥夺了何某基本生存权，显失公平。争议焦点在于该惩罚性条款在涉及孕期、哺乳期特殊保护及继承析产背景下的法律效力。
查看详情 →吴某诉赵某婚前财产协议纠纷案
吴某与赵某登记结婚前签署《婚前财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后双方因性格不合产生矛盾，吴某起诉离婚并主张依据协议分割全部共同财产。赵某抗辩称该条款显失公平且限制人身自由，拒绝履行。本案争议焦点在于“净身出户”条款在司法实践中的效力认定，涉及婚前协议对婚后财产分割的约束力及公平原则的适用。
查看详情 →林某申请执行曾某婚前协议效力争议案
林某与曾某婚前签署协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后曾某怀孕，林某以曾某存在过错为由，依据该协议申请强制执行财产分割。曾某抗辩称“净身出户”条款显失公平且限制人身自由，尤其在孕期哺乳期，该条款严重侵害其基本生存权与抚养权，不应作为执行依据。双方对协议效力及孕期特殊保护产生激烈争议，林某遂向法院申请执行该婚前协议中的财产分割条款。
查看详情 →于某与陆某婚前协议效力及债务承担纠纷案
于某与陆某登记结婚后，双方签署婚前协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”并承担全部共同债务。婚后育有一子，后因感情破裂，于某起诉离婚。陆某抗辩称协议中“净身出户”条款显失公平且限制人身自由，应属无效；同时主张协议中债务承担条款有效，要求于某承担全部债务。案件涉及未成年子女抚养权归属及巨额债务分担争议，双方对协议效力及债务性质存在重大分歧。
查看详情 →董某诉彭某婚前协议效力及离婚财产分割案
董某与彭某登记结婚后，双方签署《婚前财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方须“净身出户”。婚后不久，董某怀孕，彭某与异性保持不正当关系并同居，董某遂起诉离婚。董某主张彭某存在重大过错，依据协议要求分割全部夫妻共同财产。彭某辩称“净身出户”条款显失公平，剥夺了其基本生存权，且该条款限制人身自由，应属无效。本案核心争议在于涉孕期背景下，婚前协议中“净身出户”条款的法律效力及财产分割的公平性。
查看详情 →曾某某诉胡某某婚前财产协议纠纷案
原告曾某某与被告胡某某系涉外婚姻，婚后双方签订《婚前财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方须“净身出户”。后因感情破裂，曾某某诉至法院，主张胡某某存在婚外情等过错，要求依据协议分割全部共同财产。胡某某抗辩称该条款显失公平且限制离婚自由，应属无效。本案核心争议在于涉外背景下，“净身出户”条款的法律效力及举证责任分配。
查看详情 →江某某申请执行陆某某婚前协议效力及债务承担案
江某某（中方）与陆某某（外籍）缔结涉外婚姻，双方签署婚前协议约定：若因一方过错导致离婚，过错方需净身出户并承担全部共同债务。婚后陆某某长期与第三人保持不正当关系，江某某提起离婚诉讼并获准。离婚判决生效后，江某某发现双方存续期间存在巨额共同债务，遂依据婚前协议中关于债务承担及“净身出户”的约定，向法院申请执行，要求陆某某独自承担全部债务并放弃剩余财产分割权。陆某某抗辩称“净身出户”条款显失公平且限制
查看详情 →江某某诉陆某某婚前协议效力纠纷案
江某某与陆某某登记结婚后，双方签署《婚前财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方需“净身出户”。婚后陆某某怀孕，江某某以陆某某存在重大过错为由，依据该协议起诉要求确认其放弃全部夫妻共同财产。陆某某辩称该条款显失公平且限制人身自由，应属无效。本案争议焦点在于“净身出户”条款在涉孕期特殊背景下的法律效力，以及该条款是否因违反公序良俗或显失公平而无效。
查看详情 →