法律案例库
共收录 3,966 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
周某某诉李某某婚前协议效力及离婚损害赔偿案
原告周某某与被告李某某于2018年登记结婚，婚后育有一子。2020年，双方签署《婚前/婚内财产协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方需支付高额精神损害赔偿，并限制过错方探视权。2023年，周某某发现李某某与他人同居，遂起诉离婚并主张损害赔偿。李某某抗辩称协议中限制人身自由的探视权条款无效，且赔偿金额显失公平。本案核心争议在于涉人身限制条款的效力及过错损害赔偿的认定，同时涉及未成年子女抚养权益保护
查看详情 →杨某诉谭某婚前财产协议纠纷案
杨某与谭某婚前签订协议，约定谭某若提出离婚需支付高额违约金，并限制其探视权。婚后育有一子，因感情破裂杨某诉请离婚并主张协议中人身限制条款无效。谭某抗辩称协议系自愿签署，且杨某存在过错。争议焦点在于婚前协议中涉及人身关系限制及显失公平条款的效力。
查看详情 →焦某与彭某婚前协议效力审查案
焦某与彭某婚前签订协议，约定若女方在孕期或哺乳期提出离婚，需放弃全部财产并支付高额违约金，且限制女方探视权。婚后彭某怀孕，焦某起诉离婚。焦某主张协议显失公平且限制人身自由无效；彭某辩称协议系双方真实意思表示，应全面履行。争议焦点在于婚前协议中涉及人身关系限制及孕期特殊保护条款的效力。
查看详情 →蒋某诉吴某婚前财产协议纠纷案
蒋某（中国籍）与吴某（外籍）经涉外婚姻登记结婚。婚前双方签署协议，约定吴某婚前房产归蒋某所有，且蒋某需放弃工作全职照顾家庭，若离婚则吴某无需支付抚养费。婚后育有一子。因感情破裂，蒋某诉请确认协议中限制人身自由及免除抚养义务条款无效，并要求分割财产。吴某抗辩称协议系双方真实意思表示，且蒋某已履行全职主妇义务。本案涉及涉外婚姻背景下的婚前协议效力认定，核心争议在于协议中关于人身依附性限制及子女抚养权处
查看详情 →韩某诉焦某婚前财产协议纠纷案
韩某（中国籍）与焦某（外籍）经涉外相亲相识并登记结婚。婚前双方签署《婚前财产协议》，约定焦某名下位于海外的房产归韩某所有，但附加条款规定“若女方在婚姻存续期间提出离婚，需支付高额违约金并放弃子女抚养权”。婚后因文化差异及沟通不畅，双方感情破裂。韩某起诉要求确认该协议中关于人身限制及显失公平的条款无效，并主张依法分割财产及争取子女抚养权。焦某抗辩称协议系双方真实意思表示，应全面履行。本案核心争议在于
查看详情 →博某某与陆某某婚前协议效力纠纷案
原告博某某（军人）与被告陆某某登记结婚后，双方签署《婚前财产及忠诚协议》，约定若因一方过错导致离婚，过错方需净身出户并放弃子女抚养权。婚后双方因性格不合产生矛盾，博某某以陆某某存在重大过错为由起诉离婚，并主张协议有效，要求陆某某履行财产分割及抚养权放弃条款。陆某某辩称协议中限制人身自由及剥夺抚养权的条款无效，且财产分割显失公平。本案涉及军人婚姻保护及婚前协议中人身限制条款的效力认定，争议焦点在于协
查看详情 →婚前协议效力审查案
原告张某（中国籍）与被告李某（外籍）在登记结婚前签署《婚前财产及行为协议》，约定若一方提出离婚需支付高额违约金，且限制另一方的人身自由与社交权利。婚后双方因文化差异及感情破裂产生矛盾，张某诉请确认协议中人身限制条款无效并解除婚姻关系。本案涉及涉外婚姻背景，争议焦点在于婚前协议中限制人身自由及显失公平的条款是否具备法律效力。张某主张该协议违背公序良俗及婚姻自由原则，请求法院予以否定性评价。
查看详情 →冯某某与曹某某婚前协议效力纠纷案
冯某某（中国籍）与曹某某（外籍）在涉外婚姻存续期间签订婚前协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需放弃子女抚养权并支付高额精神损害赔偿。后因感情破裂诉至法院，冯某某主张该协议中限制人身自由及剥夺抚养权的条款显失公平且违反公序良俗，请求确认无效。曹某某辩称协议系双方真实意思表示。本案核心争议在于婚前协议中涉及子女抚养权预先处分的法律效力及涉外因素对协议审查的影响。
查看详情 →婚前协议效力审查案
原告张某（军人）与被告李某婚前签订协议，约定若因一方过错导致离婚，过错方需支付高额精神损害赔偿，并限制过错方探视子女权利。婚后双方感情破裂，张某诉请离婚并主张协议有效，要求李某赔偿并放弃探视权。李某抗辩称协议中限制人身自由及探视权的条款无效，且赔偿金额显失公平。本案涉及军人婚姻保护及婚前协议中人身关系条款的效力认定，争议焦点在于限制探视权及高额赔偿条款是否违反公序良俗及法律强制性规定。
查看详情 →邓某诉彭某婚前协议效力审查案
原告邓某（中国籍）与被告彭某（外籍）经涉外婚姻登记后，签署《婚前财产及行为协议》。协议约定：若一方出现婚外情等过错行为，需向无过错方支付高额精神损害赔偿，并限制过错方的人身自由及探视权。后因双方感情破裂，邓某诉至法院，主张协议中关于人身限制条款无效，并要求依据过错条款获得赔偿。本案涉及涉外婚姻背景，争议焦点在于婚前协议中限制人身自由及显失公平的损害赔偿条款的法律效力。
查看详情 →高某某与蒋某某婚前协议效力及离婚财产分割案
高某某与蒋某某婚后签订《婚前财产协议》，约定蒋某某名下房产归高某某所有，但附加条款限制蒋某某离婚自由及放弃子女抚养权，且约定蒋某某承担全部婚后债务。婚后蒋某某疑似通过虚假交易转移大额存款。高某某诉请确认协议中人身限制条款无效，要求重新分割财产并认定蒋某某存在隐匿转移财产行为，由其承担主要债务。蒋某某辩称协议系自愿签署，债务为共同生活所负。
查看详情 →陆某诉沈某婚前协议效力审查案
陆某与沈某登记结婚前签署《婚前财产及债务协议》，约定婚后各自债务由个人承担，且沈某若提出离婚需放弃全部共同财产。婚后育有一子，沈某因个人经营产生巨额债务，陆某诉请确认协议中人身限制条款无效，并要求重新划分债务。沈某辩称协议系双方真实意思表示，且陆某曾口头承诺承担部分债务。案件涉及未成年子女抚养权益保护及显失公平条款的效力认定。
查看详情 →谭某某诉韩某某婚前财产协议纠纷案
谭某某与韩某某婚前签订协议，约定若一方提出离婚，需向另一方支付高额违约金，并限制子女抚养权归属。婚后育有一子，因感情破裂谭某某起诉离婚。韩某某主张协议有效，要求按约支付违约金并独占抚养权。谭某某认为协议中限制人身自由及剥夺子女抚养选择权的条款无效，且违约金显失公平。本案核心争议在于婚前协议中涉及人身关系限制及子女抚养安排的条款效力，以及是否违反公序良俗和未成年人利益最大化原则。
查看详情 →谢某诉吴某婚前财产协议纠纷案
谢某与吴某婚前签署《婚前财产协议》，约定若一方存在重大过错导致离婚，需向无过错方支付高额精神损害赔偿，并限制过错方探视子女权利。婚后双方因感情破裂诉至法院离婚。谢某主张吴某存在婚外情等过错行为，依据协议要求吴某支付赔偿金并放弃探视权。吴某辩称该协议中限制人身自由（探视权）的条款无效，且赔偿金额显失公平，远超其承受能力。本案争议焦点在于婚前协议中涉及人身关系限制的条款效力及过错赔偿的合理性。
查看详情 →江某某申请执行曾某某婚前协议效力审查案
江某某与曾某某婚前签署协议，约定若一方提出离婚，需向另一方支付高额“青春损失费”并放弃全部婚前财产。婚后双方感情破裂，江某某诉请确认该协议中限制人身自由及显失公平的条款无效。执行阶段，曾某某依据该协议申请强制执行江某某名下房产。江某某提出异议，主张协议因违反公序良俗及显失公平而无效。争议焦点在于婚前协议中涉及人身关系限制及财产分配极度不平衡条款的法律效力。
查看详情 →彭某诉刘某婚前协议效力审查及债务承担案
彭某（中国籍）与刘某（外籍）登记结婚，双方签署婚前协议，约定婚后各自收入归个人所有，且若一方提出离婚需支付高额违约金。婚后因文化差异及经济纠纷，彭某起诉离婚并主张协议中限制人身自由及显失公平的条款无效，同时要求刘某承担其因协助刘某处理境外资产所形成的共同债务。刘某抗辩称协议系双方真实意思表示，债务属刘某个人债务。本案涉及涉外婚姻财产约定效力及债务性质认定，争议焦点在于婚前协议中人身限制条款的合法性
查看详情 →徐某某与赵某某婚前协议效力及离婚财产分割案
徐某某与赵某某登记结婚后，双方签署婚前协议，约定若一方出轨则净身出户。婚后赵某某被证实与第三人存在不正当关系，并涉嫌隐匿转移夫妻共同财产。徐某某起诉离婚，主张协议有效，要求赵某某少分或不分财产，并请求过错损害赔偿。赵某某抗辩称协议限制人身自由且显失公平，否认隐匿财产。本案核心争议在于婚前协议中“净身出户”条款的效力认定，以及赵某某是否存在恶意转移财产行为。
查看详情 →杨某诉何某婚前财产协议纠纷案
原告杨某（女）与被告何某（男，现役军人）于婚前签订《婚前财产协议》，约定婚后若因何某过错导致离婚，杨某需放弃全部共同财产并支付高额违约金，且限制杨某提出离婚的权利。婚后双方感情破裂，杨某诉请离婚并主张该协议中限制人身自由及显失公平的条款无效。何某以军人婚姻受特殊保护为由不同意离婚，并主张协议有效。争议焦点在于婚前协议中涉及人身关系限制及财产分配显失公平条款的效力认定。
查看详情 →陆某某诉焦某某婚前财产协议效力及离婚财产分割案
原告陆某某（非军人）与被告焦某某（现役军人）登记结婚。双方婚前签署协议，约定焦某某名下房产归陆某某所有，但附加条款限制焦某某不得提出离婚，否则需支付巨额违约金。婚后因性格不合，焦某某提出离婚，陆某某诉请确认协议中人身限制条款无效，并依据协议分割财产。本案涉军人婚姻特殊性，争议焦点在于婚前协议中限制离婚自由条款的效力及财产分割方案。
查看详情 →麻某申请执行陆某婚前协议效力审查案
麻某（女方）与陆某（男方，现役军人）婚前签订协议，约定若因男方过错导致离婚，女方需放弃子女抚养权并支付高额违约金，且限制女方再婚自由。婚后双方感情破裂，陆某起诉离婚。麻某主张该协议涉及人身关系限制及显失公平，请求确认无效。本案特殊情节在于涉军婚姻保护与婚前协议效力的冲突，争议核心在于协议中关于子女抚养权预先处分及人身自由限制的条款是否违反法律强制性规定。
查看详情 →